ANNOUNCEMENT: You can find the new home of CEPA's StratCom Program here.
Отчёты

Джордж Сорос, мировая правящая элита и «управляемый хаос»

  • Поделиться в Facebook
  • Поделиться в Twitter
Российские СМИ часто сатирически представляют Джорджа Сороса — венгерско-американского инвестора, промышленного магната, филантропа и спонсора неправительственных организаций в бывшем Советском Союзе и Центральной и Восточной Европе — как олицетворение упадка Запада. Кремль делает из него универсального козла отпущения за социальный беспорядок, моральное разложение, воровство государственных средств и разрушение традиционных семейных ценностей. Скорость, с какой российские СМИ распространяют эти обвинения, превратила репортажи о Соросе в эталон оценки эффективности кремлёвской пропагандистской машины.

Несколько последних статей в промосковских СМИ обвиняют Сороса в назначении политиков и лоббистов в различных странах, которыми он якобы управляет посредством своих фондов. Эти инициативы якобы питают массовые движения, которые поддерживают цветные революции и свергают правительства. В апреле 2016 г. аналитический центр крайнего русского националиста Александра Дугина «Катехон» начал систематически публиковать статьи о предполагаемом заговоре Сороса с целью разрушить мир. В продолжающейся серии статей «Катехона» описываются заговоры с участием Сороса, которые ведут к политическому или социальному кризису в различных странах. Тем временем, румынский Sputnik News публиковал статьи, содержащие слово «Сорос», чуть ли не каждый день. По случайному стечению обстоятельств, эти статьи появлялись на кануне выборов в Македонии, проходивших после выборов в США, и наконец, в период последних выборов в Румынии. «Катехон» публиковал другие статьи, в которых упоминался Сорос, в дни протестов в Вашингтоне в январе 2017 г., а затем во время антиправительственных выступлений в Румынии в феврале.

Кампания против Сороса важна для понимания того, как работает кремлёвская дезинформация, по двум причинам: эффект мультипликации кажущихся правдоподобными заговоров и антизападный посыл.

Пример Румынии иллюстрирует, как нарратив развивается и как он может распространяться через множество СМИ, включая передовые новостные телеканалы и политический дискурс, пока его источник не затеряется, а сообщение само по себе не превратится в общепринятый факт. Когда «Катехон» опубликовал статью о влиянии Джорджа Сороса на Румынию, представив этот случай как показательный пример его «modus operandi» («образа действия», — лат.), румынские СМИ оставались относительно, хотя и не полностью, молчаливыми в этом вопросе. В апреле 2016 г. обширный анализ о вовлечённости Сороса в дела Румынии был опубликован на сайте фонда, который пропагандирует, среди прочего, борьбу против нового мирового порядка. Несколько месяцев спустя, когда создавалась новая политическая партия («Союз спасения Румынии», которая в последствии стала третьей политической партией в румынском парламенте), возникли заявления, что она принадлежит Соросу. С тех пор о Соросе и его влиянии на румынское общество публикации стали появляться непрерывным потоком. Передовые СМИ и политики использовали их в период кампании по проведению декабрьских парламентских выборов. Как только первоначальный источник был потерян, а столь огромное число СМИ подкрепили один и тот же нарратив, к нему стали относиться как к общепринятой, подтверждённой информации, которую необходимо распространять.

Бездоказательные теории заговора, подобные этой, помогают усилить мысль, что Румыны не несут ответственности за свою собственную судьбу, а вместо этого исполняют роль подчинённых Запада. Это один из излюбленных российских нарративов. Обвинения в отношении Сороса, особенно в том, что сеть лоббистов, неправительственных организаций или политических лидеров, которые прошли обучение или каким-либо иным образом оказались вовлечёнными в фонды Сороса, формируют будущее Румынии — повторялись на многочисленных интернет-сайтах и распространялись в социальных сетях. Нарратив получил дополнительный импульс в феврале, когда вспыхнули протесты против решения правительства об ослаблении антикоррупционного законодательства. Излюбленный СМИ поворот в этой истории заключался в том, что Сорос выступил организатором и спонсором протестов — заявления, которые не имеют под собой доказательств. Подобные нарративы подпитывали посыл, что Румыны в действительности не «хозяева своей страны».

Итак, что мы можем из этого вынести? Пока «риторика в отношении Сороса» ложная, старая и не обязательно оригинальная, она остаётся любимой темой для правых сил в Центральной и Восточной Европе. Её стремительное развитие в огромном количестве СМИ, а также сроки её появления, должны насторожить аналитиков и политиков. Репортажи о Соросе могут послужить окном, через которое можно увидеть, что возможно в информационном пространстве и как иногда ничего не подозревающие союзники невольно оказываются по одну сторону баррикад, или как контекстом можно манипулировать вплоть до его превращения в новую реальность. В Румынии подобные медийные кампании создают богатую среду для документирования эффективности пропаганды при помощи социологических и количественных исследований. Чтобы понять, как наилучшим образом отреагировать или какие создать контр-нарративы, нам необходимо узнать, какая аудитория наиболее подвержена дезинформации и создать карту информационных потоков между различными площадками. Затем мы сможем приступить к созданию нашего собственного информационного инструментария. Отправной точкой могло бы стать предоставление возможности независимым журналистам разоблачать фейковую информацию, проведение кампаний в социальных сетях, чтобы предоставить альтернативные, позитивные нарративы о членстве Румынии в ЕС и НАТО, и увеличение инвестиций в программы по повышению медиаграмотности для избирателей, которые являются самыми вероятными целевыми группами дезинформации.