методы

методы

  • Поделиться в Facebook
  • Поделиться в Twitter

Дезинформация и новая пропаганда могут принимать множество форм. От использования ложного видеоряда или вводящего в заблуждение заголовка, до методов, разработанных для применения в социальных сетях, создающих впечатление, будто бы «большинство» понимает проблему определённым образом. В эхо-камере современного информационного пространства дезинформация распространяется с лёгкостью твитов, лайков и репостов. Эти методы наиболее часто используются для распространения фальшивых новостей и вводящей в заблуждение информации.


Вводящий в заблуждение заголовок — факты или утверждения в статье верные, или в основном верные, но заголовок вводит в заблуждение.

Отсутствие доказательств — факты или утверждения не подкреплены доказательствами или ссылками на источники.

Передёргивание фактов — факты или утверждения правдивы лишь отчасти. Данный метод имеет место, если информация верная, но представляется выборочно и/или если ключевые факты умалчиваются. Он обычно используется, чтобы заставить публику сделать желаемые выводы, а именно такие, которые вписываются в сфабрикованный/ложный нарратив.

Ложные факты — ложные факты или утверждения или манипуляция ними. Например, интервью, упомянутого в статье, не существует; или событие или инцидент, упоминаемый в новостной статье, не имел места в реальности.

Ложный видеоряд — разновидность «Ложных фактов», этот метод предполагает использование фальшивого провокационного видеоряда. Его целью является придать ложному факту или нарративу дополнительное доверие.

Отрицание фактов — разновидность «Ложных фактов», этот метод имеет место, если правдивые факты отрицаются или представляются в ложном свете. О фактах или событиях может сообщаться, но при этом делается попытка дискредитировать их достоверность. Или же факты могут быть реинтерпретированы для достижения того же эффекта: чтобы посеять в умах аудитории сомнение касательно достоверности событий или нарратива.

Преувеличение и сверхобобщение — этот метод драматизирует, поднимает ложную тревогу или использует особую предпосылку для формирования выводов. Связанные методы — totum pro parte, или «целое вместо части». Например: представление взглядов одного журналиста или эксперта в качестве официальной точки зрения/позиции правительства.

Изменение цитаты, источника или контекста — факты или утверждения приводятся из другого источника, но приобретают иное звучание Например, цитата верна, но лицо, которому она приписывается, изменено; или контекст цитаты отличается настолько, что меняет её значение или значимость в сравнении с оригинальной статьёй.

Нагруженные слова или метафоры — использование выражений или метафор для поддержки ложного нарратива или сокрытия правдивого; например, использование для описания приведённых в статье фактов такого термина как «мистическая смерть» вместо «отравление» или «убийство».

Высмеивание, дискредитация, уменьшение значимости — маргинализация фактов, утверждений и/или людей путём высмеивания, перехода на личности (т.е. argumentum ad hominem), и/или подрыва их авторитета. Эффект заключается в дискредитации не по существу.

“Tu quoque” (“Ты тоже”) — использование ложных сравнений для поддержки сфабрикованного нарратива или для оправдания действий или политики, например, «Может мы и плохие, но и другие ни чем не лучше», или «Аннексия Крыма была аналогичной вторжению в Ирак». Этот метод часто используется совместно с обвинением ad hominem.

Очищение нарратива — когда ложные факты или нарративы представляются «экспертом» сомнительной подлинности или достоверности. Часто это делается в случае, если пропагандистская площадка имитирует формат передовых СМИ. Повсеместно применяемая техника — участие в телепрограмме приглашённого «эксперта» или «учёного». Однажды представленные ними ложные факты или нарратив могут затем распространяться дальше. Например, «Австрийские СМИ пишут, что...» или «Известный немецкий политический эксперт говорит, что...»

Присоединение к большинству — когда в отличие от ведущих СМИ, площадки предпринимают попытки достичь «сбалансированности» своих репортажей (то есть представить различные точки зрения) путём приглашения профессиональных пропагандистов или ложных журналистов, экспертов и т.д. Эффект заключается во внедрении, в отличие от правдивой новостной статьи или дискуссии, ложных фактов или нарративов. Эта техника повсеместно применяется в телевизионных передачах, включающих дебаты «за» и «против». Пропагандисты последовательно имитируют добросовестный обмен противоположными мнениями.

Представление мнений в качестве фактов (и наоборот) — когда мнение представляется в качестве факта, чтобы повысить значимость (или дискредитировать) нарратив.

Теория заговора — когда слухи, мифы и/или заявления о заговоре используются, чтобы отвлечь или запугать аудиторию. Например: «НАТО хочет вторгнуться в Россию», «Соединённые Штаты создали вирус Зика», «Секретные агенты из Прибалтики заражают российские компьютеры вирусом», или «Латвия хочет отправить проживающих в ней русских в концентрационные лагеря». Разновидностью этой техники является «Противоположный заговор» — попытка дискредитировать правдивые новостные статьи путём наклеивания на них ярлыков, называя заговорщицкими.

Присоединение к «пассажирам переполненного вагона» — демонстрация или создание впечатления, что «большинство» предпочитает или понимает проблему определённым образом. Предполагаемая мудрость большинства придаёт правдоподобность выводам или ложному нарративу; например: «Люди спрашивают...», «Люди хотят...», или «Люди знают лучше».

Ложная дилемма — когда аудиторию заставляют делать ложный выбор между двумя вариантами, обычно между «они» или «мы».

Насыщение фактов эмоциями — приём «взывания к эмоциям» имеет место, когда события преподносятся настолько эмоциональным образом, что факты теряют своё значение. Пример — «Случай Лизы», когда иммигранты из Германии были (ложно) обвинены в совершении сексуального насилия над русской девочкой. Несмотря на то, что событие было полностью сфабриковано, оно взывало к эмоциям, отвлекая аудиторию от отсутствия фактов. Частые случаи применения этого метода — пробуждение постсоветской ностальгии в странах ЦВЕ или разжигание общественного страха ядерной войны.

Создание контекста — метод, который наиболее часто встречается в транслируемых новостных программах, с его помощью создаётся контекст для сфабрикованного нарратива путём подбора предшествующих и последующих новостных сюжетов таким образом, чтобы изменить значение самой новости. Например, чтобы передать посыл о том, будто бы причиной террористических атак в Европе стало отсутствие сотрудничества ЕС с Россией (в то время как Россия успешно побеждает ИГИЛ в Сирии и устанавливает там мир), сюжеты, показанные до сюжета об атаках в Брюсселе, рассказывали об успехах России в Сирии и её возможностях успешно бороться с ИГИЛ.