ANNOUNCEMENT: You can find the new home of CEPA's StratCom Program here.
Отчёты

Апокалипсис сейчас. Прокремлёвские СМИ культивируют нарратив о том, что страны Балтии вымирают

  • Поделиться в Facebook
  • Поделиться в Twitter
Прокремлёвские СМИ в Латвии и в России вкладывают значительные силы, чтобы изобразить стран Балтии как с социальной, так и с экономической точек зрения как находящиеся под угрозой исчезновения, население которых вымирает. Подобные действия бьют по чувству экзистенциальной безопасности людей и подрывают у них институциональное доверие к правительству.

17-го мая Александр Носович, регулярный прокремлёвский критик Балтийских государств, опубликовал на Rubaltic.ru комментарий, в котором утверждалось, что три Балтийских государства «вымирают из-за безразличия к людям». В частности, Носович раскритиковал постсоветское развитие Латвии, атакуя идею о том, что в течение двух последних десятилетий Латвия процветала. Он предупредил, что через 100 лет латыши и их язык перестанут существовать, а в стране никого не останется. Для подтверждения своего заявления Носович процитировал латвийского демографа Илмара Межса, который утверждал, что, если основываться на нынешних демографических тенденциях, через столетие население Латвии исчезнет.

Тем не менее, в оригинальной статье Межс выражает свои выводы в более умеренной форме. Его работа не содержит такого апокалиптического сценария. Более того, Межс утверждает, что латвийские семьи могут остановить негативные долгосрочные последствия депопуляции, имея более одного ребёнка. Прогнозы Евростата также не поддерживают требований Носовича; хотя население Латвии будет продолжать сокращаться, в 2117 году оно будет далеко от вымирания. Новый доклад научного центра Certus говорит о том, что темпы снижения численности населения в ближайшие десятилетия могут быть не такими быстрыми, как прогнозируется.

Носович также нарисовал мрачную картину системы здравоохранения в Латвии. «В Латвии становится страшно рожать детей, — говорит он, — некому принимать роды, некому наблюдать за ребёнком в первые годы жизни». На самом деле эти преувеличения не имеют под собой оснований. Другие прокремлёвские СМИ культивируют подобные нарративы, в которых преувеличивается социально-экономическая уязвимость Латвии. Они сознательно вводят в заблуждение свою аудиторию предупреждениями о том, что в Латвии нет реальной экономики и что «пожертвования» ЕС закончатся в следующем году.

У этих апокалиптических повествований есть три общие характеристики. Во-первых, они путают общие и частные проблемы и представляют их как специфически характерные для стран Балтии. Например, старение или низкий уровень рождаемости не связаны конкретно с проблемами Латвии или Литвы; это общие проблемы для всех стран ЕС.

Во-вторых, они драматизируют демографические проблемы, подчёркивая только негативные последствия. Например, эмиграция рассматривается как смертный приговор для Латвии, но при этом игнорируется значительный объём циркулярной миграции и тот факт, что многие латыши за рубежом поддерживают тесные связи со своей родной страной и перечисляют огромные суммы денег в виде переводов (691 млн. евро только в 2015 году). Одновременно эти нарративы забывают о значительном иммиграционном потоке в другие Балтийские государства, что опровергает утверждение о том, будто бы люди покидают этот регион и никто не хочет там жить.

В-третьих, эти повествования полностью игнорируют тот факт, что экономическая ситуация в трёх Балтийских странах намного лучше, чем в России или в других бывших советских республиках; ВВП на душу населения, средние зарплаты и пенсии там намного выше, чем в любой другой из 12 бывших союзных республик.

Культивируя подобные пессимистические экономические и демографические образы Балтийских стран, прокремлёвские СМИ
уделяют внимание и некоторым реально существующим проблемам. Вероятно, это делает социально-экономические нарративы более эффективными и привлекательными для широкой общественности в Балтийских странах, а не только для русскоязычного меньшинства, поскольку таким образом они отражают непосредственный опыт простых людей.

Однако, прокремлёвские СМИ и российские политики представляют эти проблемы искажённо, чтобы придать им геополитическое значение. В частности, безнадёжная ситуация, нарисованная Носовичем, может заставить считать, что политики в Латвии не заботятся о национальных интересах. Это служит лишь целям ослабления сопротивления балтийских политических элит геополитическим целям России, таким как проект «Северный поток-2» или снятие антироссийских западных санкций. Они также помогают культивировать мышление, согласно которому экономические интересы в отношениях с Россией должны доминировать над политикой.