ANNOUNCEMENT: You can find the new home of CEPA's StratCom Program here.
Отчёты

Несогласованность дезинформационной машины Москвы

  • Поделиться в Facebook
  • Поделиться в Twitter
4-го мая российское государственное агентство «РИА Новости» опубликовало статью, в которой утверждалось, что сотрудники телекомпании «Аль-Джазира», финансируемой правительством Катара, помогли снять постановочные видеоролики о химической атаке в провинции Идлиб в Сирии. Указав в качестве источника происхождения информации «военно-дипломатический источник», «РИА Новости» заявили, что «Аль-Джазира» заплатила 70 местным жителям с детьми из лагеря беженцев за участие в съёмках. Статья не оставляла сомнений в том, что использование оплаченных «жертв» ставит под сомнение тот факт, что газовая атака 4-го апреля, в результате которой погибли 80 человек, также имела место. В тот же день статья появилась и в «Спутнике», англоязычном СМИ, принадлежащем «РИА Новости». В статье в «Спутнике» утверждалось, что атака в Сирии была «фейковой и постановочной». Несколько российских и западных медиа-каналов перепечатали эту статью, в том числе американский финансовый блог ZeroHedge и ультраконсервативный эстонский сайт Objektiiv.

Аль-Джазира ответила угрозой подачи судебного иска против «Спутника» и обвиняя его в клевете, выраженной в публикации фейковых новостей о том, будто бы канал снял постановочную химическую атаку. Клевета наказуема согласно закону во многих развитых странах. Хотя «Спутник» позже признал, что его первоначальная статья основывалась на неподтверждённой информации, ложь осталась в неизменном виде на других сайтах, включая ZeroHedge и Objektiiv.

То, что произошло дальше, заслуживает главы в любом исследовании дезинформации. Российские пропагандистские СМИ обычно не реагируют на попытки дебанкинга, даже если изданию сообщают о ложных фактах по электронной почте. Но на этот раз, вероятно, из-за угрозы подачи иска, «Спутник» подкорректировал свою статью на следующий день, указав, что утверждения не были подтверждены, и, что для него совсем не характерно, извинился перед своими читателями. Но извинения были только временными. Три дня спустя, 8 мая, «Спутник» внезапно снова отредактировал статью. На этот раз он написал, что российское министерство обороны подтвердило эту информацию. А поскольку источники информации Министерства обороны засекречены, «Спутник» отметил, что нет необходимости доказывать достоверность его источников.

Хотя «Спутник» всё же не признал, что он распространяет дезинформацию, из этого инцидента могут быть сделаны три важных вывода: во-первых, тот факт, что «Спутник» три раза редактировал свою статью, извинившись за распространение дезинформации, а затем отказался от этого извинения и вернулся к первоначальной версии статьи, сославшись на источник в министерстве обороны России, показывает, что пропагандистская сеть России может быть не такой скоординированной, как полагают многие аналитики.

Во-вторых, правовые меры могут быть эффективным инструментом борьбы с дезинформацией. В последние несколько месяцев «Спутник» столкнулся с изоляцией в Финляндии, Швеции, Эстонии, Латвии, Литве и Словакии, где медиа-агентства прекратили контракты с одним из основных каналов кремлёвской пропаганды. Хотя прекращение сотрудничества является эффективным способом остановить распространение лжи, законы могут быть ещё более эффективными. Ложь не противозаконна, в отличии от клеветы. Демонстрация того, что клевета может привести к судебным искам и что Запад готов бороться с использованием правовых методов, может помочь остановить поток дезинформации.

И в-третьих, тот факт, что второсортные сайты, участвующие в цепочке распространения дезинформации, такие как ZeroHedge и Objektiiv, не отредактировали свои статьи даже после того, как «Аль-Джазира» пригрозила подать в суд, показывает, что однажды запущенная дезинформация почти не поддаётся контролю.