ANNOUNCEMENT: You can find the new home of CEPA's StratCom Program here.
Отчёты

Координация дезинформирующей машины Кремля

  • Поделиться в Facebook
  • Поделиться в Twitter

Интервью, данное 16-го октября Президентом Эстонии Керсти Кальюлайд Би-би-си, получило смешанные отзывы в связанных с Кремлём средствах массовой информации. В газетных статьях интервью было освещено с положительной точки зрения, но онлайн-комментаторы подчёркивали наличие «конфликта» между Эстонией и Россией. Это противоречие предполагает, что даже если бы Кремль хотел изменить нарратив своих месседжей, он, возможно, не смог бы контролировать свою сетевую бригаду.

В октябре связанный с Кремлём русскоязычный веб-сайт «Взгляд» опубликовал две статьи, основанные на выдержке из интервью с Кальюлайд. Обе статьи, которые были сосредоточены на западных санкциях против России, были написаны в положительной, признательной манере, утверждая, что Эстония хочет хороших отношений с Россией и даже называя Эстонию частью «пророссийского пояса» Европы.

Две вещи в этих статьях удивляют. Во-первых, связанные с Кремлём СМИ редко показывают Эстонию в позитивном свете. Очень немногие эстонские политики удостоились быть представленными в положительном ключе такими изданиями, и то в основном тогда, когда они были необходимы для подтверждения кремлёвских нарративов. Эстония редко изображается как возможный союзник Кремля. Новости об Эстонии в связанных с Кремлём или прокремлёвских СМИ, как правило, критичны или даже враждебны. Они критикуют Эстонию за дискриминацию и «промывание мозгов» эстонским русским, нарушение их свободы слова, травлю дружественных России политиков, удерживание эстонских русских в качестве заложников и даже создание антироссийской буферной зоны. Учитывая это, признательная манера статей «Взгляда» неожиданна, и поворот от «антироссийской буферной зоны» к «пророссийскому поясу» слишком радикален, чтобы его игнорировать.

Второй сюрприз — это противоречие между статьями и онлайн комментариями. Несмотря на неожиданный позитивный тон статей, раздел комментариев в значительной степени отражает враждебные настроения комментаторов в отношении Эстонии, повторяя самые частые нарративы прокремлёвских СМИ: Эстония — не настоящая страна, а принадлежит России; она не демократическая; она дискриминирует этнических русских; она — экономическая ошибка; она оккупирована Соединёнными Штатами и т.д.

Несмотря на то, что использование Кремлём оплачиваемых онлайн-комментаторов доказано, нельзя точно сказать, были ли комментарии к этим двум конкретным статьям подлинными или согласованными. Если все или большинство из этих 500 с лишним комментариев были спонтанными, это показывает, что дезинформация имеет свои последствия, и что обычные россияне искренне
считают Эстонию врагом. Несколько положительных статей не изменят этого.

Тем не менее, есть основания сомневаться в этом. Исследование, проведённое в России в 2016 году показало, что только 16% респондентов считают Эстонию недружественной или враждебной по отношению к России; напротив, 72 процента россиян думают так о США. Поэтому можно было бы ожидать, что у средних россиян мало причин быть враждебно настроенными или демонстрировать враждебность в сети. Кроме того, некоторые закономерности дают основания сомневаться в спонтанности комментариев, такие как высокая активность в отношении статей, в которых упоминаются западные санкции, и неожиданно хорошая осведомлённость комментаторов о главных ложных нарративах Кремля об Эстонии.

Следующие несколько месяцев покажут, является ли это изменение отношения одноразовым, вызванным плохо информированными журналистами, или более постоянной тенденцией в политике Кремля. Несмотря на то, что Москва ищет союзников в Европе, идея о её резком развороте в сторону Эстонии маловероятна. И всё же, если это на самом деле намерение Москвы, противоречие между связанными с Кремлём СМИ и их сетевой бригадой было бы любопытно.

Исследование, проведённое в 2013 году, показало, что читатели рассматривают раздел комментариев как часть статьи, который влияет на то, как они воспринимают и интерпретируют каждую конкретную статью. Враждебные комментарии могут испортить реакцию читателей на статью в целом. Если это так, то инерция онлайн-комментаторов, используемая Кремлём на протяжении многих лет для продвижения своих антизападных программ, теперь будет работать против Москвы, затрудняя любые из